PHILLIPINES THẮNG TRUNG QUỐC TẠI LIÊN HIỆP QUỐC:

PHILLIPINES THẮNG TRUNG QUỐC TẠI LIÊN HIỆP QUỐC: 

TÒA ÁN QUỐC TẾ HAGUE PHÁN QUYẾT ĐƯỜNG 9 ĐOẠN LƯỠI BÒ CỦA TRUNG QUỐC "VÔ GIÁ TRỊ!"

Phiên xử kéo dài 3 tháng, vào ngày 10/3/2015.  Các thẩm phán của TÒA ÁN QUỐC TẾ HAGUE, trong đó có Thẩm phán Thomas A. Mensah (Chủ tịch), thẩm phán Jean-Pierre Cot, thẩm phán Stanislaw Pawlak, Giáo sư Alfred HA Soons, và Thẩm phán Rüdige, đã đưa ra PHÁN QUYẾT về Bản Đồ 9 đoạn mà Trung Quốc đưa ra ở Biển Đông (Biển Đông), hay còn được gọi là Biển Tây Philippines là VÔ GIÁ TRỊ đối với LUẬT LỆ Quốc Tế.

Bản án này rất quan trọng vì đã chứng minh rằng hành vi hung hăng của Trung Quốc trên biển Đông là bất hợp pháp. Trung Quốc đã vượt quá giới hạn của nước nầy để đơn phương đưa ra bản đồ gây tranh cãi cho các nước trong vùng. Quyết định của TÒA ÁN HAGUE đã gây tổn hại danh tiếng của Trung Quốc về cách ứng xử trong khu vực, đồng thời ảnh hưởng xấu với quốc tế về tính chất tiêu cực của nước nầy.

Việc không tuân thủ phán quyết của Tòa Án Trọng Tài Quốc Tế sẽ làm cho Cộng Đồng Quốc Tế thấy rằng Trung Quốc đang tiếp tục hành động như một quốc gia hiếu chiến.

Trong bản án mà Philippines đưa ra trước Hội Đồng Thẩm Phán, lên án Trung Quốc là một kẻ bắt nạt các nước láng giềng, Trung Quốc tìm cách cưỡng chiếm các nguồn tài nguyên của họ.

Tòa án cho biết hành động của Trung Quốc không những là khiêu khích mà có thái độ gây nguy hiểm cho Hòa Bình trong khu vực.

Sau khi Trung Quốc tranh lấn đảo Scarborough Shoal, thì Philippines đã không có cách nào khác và đã kiện Trung Quốc thông qua trọng tài quốc tế.

Dĩ nhiên, điều này không chỉ là một trận đấu tại tòa án giữa Trung Quốc và Philippines, nhưng quan trọng hơn là một thách thức đối với Luật của Liên Hợp Quốc, Luật Biển (UNCLOS) được xây dựng vào năm 1982 mà Trung Quốc đã KHÔNG tuân thủ.

Quyết định của tòa án mang ý nghĩa là bây giờ Hành Động TUYÊN BỐ ĐƠN PHƯƠNG của TRUNG QUỐC KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ luật pháp QUỐC TẾ, các nước láng giềng trong khu vực Biển Đông có đầy đủ quyền hạn để theo đuổi và bảo vệ lợi ích của họ trên Biển Đông.

Nguyễn Thùy Trang

--
---------- Forwarded message ----------
From: Hoi Van Do <hoivando@gmail.com>
Date: Wed, Mar 18, 2015 at 10:52 AM
Subject: Re: FW: Trung Cọng thua kiện Biển Đông
To: "Thomas D. Tran" <tdtran747@gmail.com>


Thưa quý vị,

Hiện tôi chưa thấy có tin quốc tế nào nói về phán quyết của tòa án, hình như sẽ phán quyết vào tháng 3 năm 2016. Xin kiểm chứng lại.

Dưới đây là bản tin mới nhất.

Trân trọng

BS Đỗ Văn Hội

Philippines Counters China in New South China Sea Case Submission

Manila sends an additional 3,000 page responding to questions from an arbitral tribunal.
shannon-tiezzi
March 18, 2015
 
 
 1
 2
 
3 Shares
The Philippines submitted 3,000 pages rebutting China’s claim that an international body does not have the jurisdiction to decide on Manila’s South China Sea complaints. The Philippine Department of Foreign Affairs said the supplemental documentation had been submitted to the Permanent Court of Arbitration on Monday.
China has refused to official participate in the case, saying it does not accept international arbitration over the South China Sea disputes. However, Beijing did openly release a position paper making clear its objections to the arbitration process. In particular, China argued that the arbitral tribunal does not have the jurisdiction to decide the case. Beijing also rebutted Manila’s arguments that China’s nine-dash line claim in inconsistent with the principles of the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).
Though that position paper was not an official document submitted to the tribunal, it apparently was seen and considered anyway – exactly as Beijing intended. According to DFA spokesman Charles Jose, the tribunal sent 26 questions for clarification to Manila on December 16, a little over a week after Beijing’s position paper went public. The questions considered both the issue of jurisdiction and the merits of the case. The Philippine response, over 3,000 pages in length, included “200 pages of written arguments” and “a 200-page atlas containing detailed information about 49 islands, reefs and other features in the South China Sea.”
“The Philippines is confident that its answers to the tribunal’s questions leave no doubt that the tribunal has jurisdiction over the case and that the Philippines’ claims, including in particular its claims concerning the nine-dash line, are well-founded in fact and law,” the DFA said in a statement. The statement also praised the tribunal for its “evident care and attention… to the case, as reflected by the scope and detail of the tribunal’s questions.” Jose added that the tribunal’s was handling “with utmost professionalism the difficulties created by China’s decision not to appear, taking care to make sure that neither side is prejudiced by that decision.”
China will be given time to issue its own response to the Philippines’ supplemental filing, but will almost certainly not provide any documentation. China has consistently refused to participate in the arbitration process.
Jose said that the issue of China’s land reclamation work in the disputed area was not raised in the new submission, as the tribunal did not ask about it. Manila has been quite vocal about denouncing China’s land reclamation. Officials have said the reclamation is China’s attempt to show “effective occupation” before the tribunal verdict comes down. “What to do then with the decision declaring those features as rocks having only 12 nautical miles of territorial sea when what you have standing on them are fortified air and naval bases?” a government source told Manila Times.
Jose said that though the Philippines did not discuss the island-building “in great detail,” the government still hopes the tribunal will consider the problem. “It would be good if the tribunal can look at the features themselves and see what were the original features there, and what will happen after the reclamation,” Jose said, according to the Manila Times.
Manila expects the case to move on to oral arguments in July 2015. The court will deliver its verdict by March 2016, although the process may move more quickly because China has not submitted any documents to the court.